[Spring] Service, ServiceImpl 구조

 

Service와 ServiceImpl을 분리해서 사용해 본 적이 없는데 이런 경우를 많이 봐서 한 번 조사해 봤다✍️

 

인터페이스와 구현체를 따로 두는 건 OCP(개방-폐쇄 원칙) 때문이다.

 

🔸 OCP란?

소프트웨어 개채는 확장에 대해 열려있어야 하고, 수정에 대해서는 닫혀있어야 한다는 프로그래밍 원칙이다.

이 원칙이 잘 적용되면, 기능을 추가하거나 변겨해야 할 때 이미 제대로 동작하고 있던 코드를 변경하지 않아도 기존의 코드에 새로운 코드를 추가함으로써 기능의 추가나 변경이 가능하다.

 

 

🔸 Service와 ServiceImpl

sevice를 먼저 정의하고, serviceimpl이 service 인터페이스를 상속받아서 구현하는 것이다. 

Controller에서는 service를 호출한다!!

 

프로젝트에서도 적용을 해봤었는데 결국 1:1 관계에서는 상관이 없는 거 아닌가라고 생각을 해봤다.

근데 검색을 해보니까 규모가 좀 큰 기업에서는 1:N관계로 사용할 수도 있다고 생각했다!!

 

하나의 service 메서드를 이용하는데 만약 가격 조정이 오거나 일시적으로 변경해야 하는 코드가 있다면? 구현체를 다시 만들어서 다시 만든 구현체에 @Service 어노테이션을 붙여주면 된다! 

 

 

즉, 구현체와 인터페이스를 따로 두는 건 유연하고 변경에 용이하게 바꿀 수 있지만 내가 개인적으로 프로젝트를 할 때는 굳이 필요 없을 것 같다!! 

 

✍️ 인프런에 김영한님 답변을 가져와봤다!

이상적으로는 모든 설계에 인터페이스를 부여한다.

 

하지만, 실무적으로 인터페이스를 도입하면 추상화라는 비용이 발생한다.

⚙️ 기능을 확장할 가능성이 없다면, 구체 클래스를 직접 사용하고 향후 꼭 필요할 때 리팩터링해서 인터페이스를 도입하는 것도 방법이다!!

 

-> 기능을 확장하거나 교체할 일이 없다면 구체 클래스를 사용하자✨

 

 

 

🔸네이밍 컨벤션

보통 구현체에는 Impl을 붙이는데 이 컨벤션은 정식 컨벤션이 아닌 것 같다.

리스트와 같이 List라는 인터페이스를 구현한 ArrayList, Linked List에서는 Impl이라는 접미사를 안 붙인다!

어떻게 사용해봐야 할지는 모르겠는데 한 번 고민해 봐야겠다!!

근데 impl이 좀 직관적이고 보기 편해서 이렇게 쓰는 게 좋을 것 같긴 하다..😀